INTRODUCCIÓN A LA GESTIÓN PARA RESULTADOS (GPR) PRESUPUESTO BASADO EN RESULTADOS (PBR) -SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO (SED)


Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "INTRODUCCIÓN A LA GESTIÓN PARA RESULTADOS (GPR) PRESUPUESTO BASADO EN RESULTADOS (PBR) -SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO (SED)"

Transcripción

1 INTRODUCCIÓN A LA GESTIÓN PARA RESULTADOS (GPR) PRESUPUESTO BASADO EN RESULTADOS (PBR) -SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO (SED) SEPTIEMBRE, 2018

2 ANTECEDENTES A partir de 2007 se inició la implantación gradual del PbR-SED con el objetivo de entregar mejores bienes y servicios públicos a la población, elevar la calidad del gasto público, y promover una adecuada rendición de cuentas, y con ello, impulsar el desarrollo nacional. A partir del 2009, el PbR-SED ha ido consolidando su operación en un proceso de mejora continua. En nuestro país se han llevado a cabo reformas al marco normativo que fomentan, impulsan y fortalecen la GpR, destacando: Elevar a rango constitucional la obligación de que los recursos económicos de los cuales dispongan los tres niveles de gobierno (federal, estatal y municipal) serán evaluados por instancias técnicas que establezcan la federación y las entidades federativas (Art.134 CPEUM). Establecer que los recursos económicos federales que ejerzan las entidades federativas y los municipios se sujetarán a lo que dispongan las leyes reglamentarias (LFPRH y LCF), así como a la evaluación por instancias técnicas. Sienta las bases para la presentación homogénea de información de ingresos y egresos, así como patrimonial, por parte de la Federación, los estados, los municipios yeldistritofederalysus demarcaciones territoriales, a fin de garantizar su armonización nacional (LGCG). En noviembre de 2012 se adicionó a la LGCG el actual Título Quinto, De la Transparencia y Difusión de la Información Financiera (artículos 61, 64, 79 y 80).

3 ANTECEDENTES En Morelos, a partir de 2010 se inició la implantación gradual del PbR-SED con el objetivo de entregar mejores bienes y servicios públicos a la población, elevar la calidad del gasto público, y promover una adecuada rendición de cuentas, y con ello, impulsar el desarrollo estatal. A partir del 2014, elpbr-sed ha ido consolidando su operación en un proceso de mejora continua. Comparativo de avance del Estado de Morelos en el Diagnóstico PbR-SED Fuente: Dirección General de Gestión para Resultados con datos del Diagnóstico sobre el avance en la Implementación del PbR-SED de las entidades federativas

4 Índice general de avance en la implementación del Presupuesto basado en Resultados y el Sistema de Evaluación del Desempeño (PbR SED) por entidad federativa, 2018.

5 Índice general de avance en la implementación del Presupuesto basado en Resultados y el Sistema de Evaluación del Desempeño (PbR SED) por entidad federativa, 2018.

6 GESTIÓN PARA RESULTADOS (GpR) Modelo de cultura organizacional y de desempeño institucional que pone más énfasis en los resultados que en los procedimientos. Aunque no descuida el cómo se hacen las cosas, resalta los aspectos de qué se hace, qué se logra y cuál es su impacto en el bienestar de la población, es decir, la creación de valor público. La Gestión par Resultados es un marco conceptual cuya función es la de facilitar a las organizaciones públicas la dirección efectiva e integrada de su proceso de creaciónde valor público, a fin de optimizarlo asegurando la máxima eficacia, eficiencia y efectividad de su desempeño, la consecución de los objetivos de gobierno y la mejora continua de sus instituciones, por lo que se pretende fortalecer la acción de los organismos públicos para mejorar el efecto de su acción en beneficio de los ciudadanos y de la sociedad.

7 GESTIÓN PARA RESULTADOS La GpR es: Poner énfasis en los resultados alcanzados con el ejercicio de los recursos Vincular la planeación, programación, presupuestación, seguimiento y evaluación con los resultados Promover y mantener procesos sencillos de medición e información Usar la información sobre resultados para la toma de decisiones y rendir DIÁLOGO VINCULACIÓN PROCESOS CUENTAS Dimensiones El resultado es la clave Adquisición de responsabilidad de los directivos sobre el resultado obtenido Interconexión de la gestión para optimizar su funcionamiento Cultura que hace énfasis en los resultado y no en los procesos y procedimientos Resultados Mayor bienestar ciudadano Aumento en la eficiencia y mejor desempeño de la gestión pública Fortalecimiento de la transparencia Rendición de cuentas Calidad del gasto público

8 GESTIÓN PARA RESULTADOS En este sentido, la GpR tiene como objetivos: Ofrecer a los responsables los elementos de información, conocimiento e intervención que les permitan controlar y optimizar el proceso de creación de valor a fin de alcanzar el mejor resultado posible respecto a lo que se espera de la acción del gobierno. Contribuir a mejorar la capacidad de las autoridades y los organismos públicos para que puedan rendir cuentas y así permitir que la ciudadanía ylosórganos de control puedan evaluar su gestión. Contribuir a la asignación descentralizada de objetivos y responsabilidades, ya la evaluación del desempeño de quienes ejerzan funciones directivas, con su correspondiente manejo de incentivos y sanciones.

9 GESTIÓN PARA RESULTADOS

10 GESTIÓN PARA RESULTADOS Planeación orientada a Resultados. Permite definir la carta de navegación del país, es decir, su rumbo y su destino. Para ello, un país debe responder a tres preguntas básicas: dónde estamos?, a dónde queremos ir? y cómo podemos llegar? Presupuesto basado en Resultados. Proceso que incorpora consideraciones sobre los resultados del ejercicio de los recursos públicos con el objeto de mejorar la calidad del gasto público federal y promover una más adecuada rendición de cuentas. Gestión financiera, auditoría y adquisiciones. Conjunto de elementos administrativos de las organizaciones públicas que hacen posible la captación de recursos y su aplicación para la concreción de los objetivos y las metas del sector público. Está conformada por los principios, las normas, los organismos, los recursos, los sistemas y los procedimientos que intervienen en las operaciones de programación, gestión y control necesarias tanto para la captación como para el gasto de recursos. Gestión de programas y proyectos. Está en el centro de creación de valor público y, por tanto, de la GpR, pues es el medio a través del cual el Estado produce los bienes y servicios que permiten alcanzar los objetivos establecidos en el plan de gobierno. Seguimiento y evaluación. Conjunto de herramientas metodológicas e informáticas que permiten verificar la incidencia de la intervención gubernamental. El seguimiento es la función continua que utiliza la recopilación sistemática de datos sobre indicadores predefinidos para proporcionar a los administradores y a las principales partes interesadas de una intervención para el desarrollo indicaciones sobre el avance y el logro de los objetivos así como de la utilización de los fondos asignados. Por su parte, la evaluación puede ser entendida como la apreciación sistemática y objetiva de un proyecto, programa o política en curso o concluido, de su diseño, su puesta en práctica y sus resultados. El propósito es determinar la pertinencia y el logro de los objetivos, así como la eficiencia, la eficacia, el impacto y la sostenibilidad para el desarrollo. Una evaluación deberá proporcionar información creíble y útil, que permita incorporar las enseñanzas aprendidas en el proceso de toma de decisiones.

11 GESTIÓN PARA RESULTADOS

12 PRESUPUESTO BASADO EN RESULTADOS (PbR) Conjunto de actividades y herramientas que permite apoyar las decisiones presupuestarias en información que sistemáticamente incorpora consideraciones sobre los resultados del ejercicio de los recursos públicos, y que motiva a las instituciones públicas a lograrlos, con el objeto de mejorar la calidad del gasto, así como la mejora de los bienes y servicios públicos y promover la transparencia y rendición de cuentas. Características principales del PbR Conduce el proceso presupuestario hacia resultados. Define y alinea los programas presupuestarios y sus asignaciones a través del ciclo planeación programación presupuestación ejercicio control seguimiento evaluación rendición de cuentas. Considera indicadores de desempeño y establece una meta o grupo de actividades y programas presupuestarios, a las cuales se les asigna un nivel de recursos compatibles con dicha (s) meta (s). Provee información y datos sobre el desempeño (permite comparaciones entre lo observado y lo esperado). Propicia un nuevo modelo para la asignación de recursos, mediante la evaluación de los resultados de los programas presupuestarios. Prevé llevar a cabo evaluaciones regulares o especiales, acorde con las necesidades específicas de los programas.

13 PASOS PARA LA ADOPCIÓN DEL PbR Hacer pública la información de los resultados Vincular los objetivos estratégicos de las dependencias y entidades y sus programas presupuestarios con los objetivos del PED y sus programas Elaborar la Matriz de Indicadores de cada programa presupuestario Tomar decisiones y acciones para asegurar resultados en los programas presupuestarios Aplicar evaluaciones a los programas presupuestarios Suscribir convenios de compromisos para la mejora de programas presupuestarios Generar información para la toma de decisiones de las asignaciones presupuestarias

14 METODOLOGÍA DEL MARCO LÓGICO (MML) Es una herramienta de planeación basada en la estructuración y solución de problemas. Además permite presentar de forma sistemática y lógica los objetivos de un programa y sus relaciones de causalidad, alineándolos a objetivos de mayor nivel. Etapas de la MML Definición de problema Elaboración de la Matriz de Indicadores para Resultados Análisis del problema Definición de la estructura analítica del programa Definición del Objetivo Selección de alternativa

15 PREPARACIÓN DEL PROGRAMA Etapas de la MML previas a la construcción de la MIR 1. Definición de problema 5. Selección de alternativas 2. Análisis de involucrados 4. Árbol de objetivos 3. Análisis del problema principal

16 MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS (MIR) Es un producto del proceso de planeación y está compuesta por 4 filas y 4 columnas. Las filas denotan niveles de objetivos del programa y las columnas nos permiten establecer cómo se medirán los resultados del programa. Cuál es el objetivo o resultado es perado en cada nivel? Cómo sabemos que se han c umplido los objetivos Qué factores externos pueden co mprometer el éxito? Resumen narrativo Indicadores Medios de verificación Supuestos Fin Propósito Cuáles son los impactos del programa? Qué resultados directos genera el programa? Eficacia Eficacia y Eficiencia Indican las fuentes precisas de información Factores externos del programa RESULTADOS Componentes Actividades Qué bienes y servicios entrega el programa? Cómo se producen los bienes y servicios? Eficacia, Eficiencia, Calidad y Economía Eficacia, Eficiencia y Economía IMPLEMENTACIÓN Nivel de objetivos Tipo de indicador Modalidad del resultado Posibles dimensiones a medir del objetivo Eficiencia Calidad Economía Eficacia Fin Propósito Estratégicos Impacto indirecto Impacto directo X X X Componentes Producto X X X X De gestión Actividades Procesos X X X

17 PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS (PPs) Programa presupuestarios. Categoría programática que permite organizar, en forma representativa y homogénea, las asignaciones de recursos de los programas y del gasto a cargo de los ejecutores del gasto público para el cumplimiento de sus objetivos y metas, así como del gasto no programable. Los programas presupuestarios anuales se rigen por los objetivos nacionales, estrategias y prioridades del desarrollo integral y sustentable del estado, contenidos en el PED y los programas que derivan del mismo. La definición de los programas presupuestarios, para efectos del Presupuesto, tomará en consideración dos aspectos: Su alineación a los objetivos estratégicos del PED, a los programas derivados de éste y a los propios de las dependencias y entidades; y La asignación de recursos, que debe reflejar la importancia relativa de los programas en la estrategia de desarrollo estatal y su consistencia con el avance en el cumplimiento de metas de los objetivos. Se han implementado mejoras al proceso presupuestario que permiten fortalecer y reflejar el vínculo de los programas presupuestarios con los objetivos de la planeación estatal; identificar de forma más efectiva el destino final del gasto público y aplicar distintos instrumentos metodológicos para orientar el quehacer público hacia el logro de resultados. Este conjunto de mejoras requiere la participación coordinada de las áreas responsables de políticas públicas y programas, con las de planeación, programación, presupuesto, seguimiento y evaluación.

18 SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO (SED) Conjunto de elementos metodológicos con el que se realizan el seguimiento y la evaluación sistemática bajo la óptica de un enfoque hacia resultados. El SED debe brindar información para valorar objetivamente lo realizado, proporcionando los elementos necesarios para tomar decisiones sobre los procesos y programas en marcha, reforzándolos o modificándolos, y asignando o reasignando los recursos, de ser necesario. El SED se basa en dos pilares: Seguimiento Evaluación Es la verificación del grado de cumplimiento de objetivos y metas, con base en indicadores estratégicos y de gestión que se estructuran en Matrices de Indicadores para Resultados (MIR). La MIR es una herramienta de planeación estratégica que, en forma resumida, sencilla y armónica, concentra toda la información del programa. Ésta facilita el proceso de conceptualización, diseño y ejecución de los programas. La MIR se expresa en una cuadro de cuatro columnas por cuatro filas. Es un análisis sistemático y objetivo de los programas que tiene como finalidad determinar su pertinencia y analizar el logro de sus objetivos y metas, para identificar su eficiencia, eficacia, calidad, resultados, impacto y sostenibilidad. Es una herramienta que ayuda a garantizar la orientación a resultados de los programas y retroalimenta el Sistema de Evaluación del Desempeño. Las evaluaciones pueden ser de distintos tipos, y se aplican considerando la etapa del ciclo de vida de los programas presupuestarios, la información de desempeño que se tenga disponible y las necesidades de los propios ejecutores de programas.

19 SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO (SED) Sin duda alguna, la evaluación del desempeño es una herramienta central en la instrumentación del PbR, lo cual se sustenta en la evaluación objetiva del gasto público, mediante el establecimiento de indicadores fundamentados y confiables que permitan medir la eficiencia, eficacia, economía y calidad de los programas y proyectos de forma verificable.

20 COMPONENTES DEL PROCESO DE EVALUACIÓN Evaluación Componentes Descripción del componente Medir y calificar los resultados en términos de la eficacia, eficiencia, economía y calidad de las políticas, programas e instituciones para identificar y aplicar las medidas conducentes y utilizar sus resultados en la toma de decisiones presupuestarias. Evaluación de políticas, programas y desempeño institucional. Seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora derivados de las evaluaciones externas. Mejoras a los Programas Presupuestarios Análisis sistemático y objetivo para determinar la pertinencia y logro de objetivos y metas, así como la eficiencia, eficacia, calidad, resultados, impacto y sostenibilidad Registro y verificación del avance en el cumplimiento de los compromisos asumidos por las dependencias y entidades derivados de las recomendaciones de las evaluaciones externas. Progreso en el diseño, operación, organización, focalización a su población objetivo y orientación a resultados de un Pp

21 COMPONENTES DEL PROCESO DE EVALUACIÓN Consistencia y resultados Complementarias De indicadores Estratégicas Tipos de Evaluaciones De procesos Específicas De impacto

22 COMPONENTES DEL PROCESO DE EVALUACIÓN De acuerdo a los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, hay 7 tipos de evaluaciones: 1. De consistencia y resultados: Analiza sistemáticamente el diseño y desempeño de los programas, ofreciendo un diagnóstico sobre la capacidad institucional, organizacional y de gestión de los programas orientada hacia resultados. La finalidad de esta evaluación es proveer información que retroalimente el diseño, la gestión y los resultados de los programas. 2. De indicadores: Analiza, en gabinete y en campo, su pertinencia y alcance para el logro de resultados. 3. De procesos: Analiza mediante trabajo de campo si el programa lleva a cabo sus procesos operativos de manera eficaz y eficiente y si contribuye al mejoramiento de la gestión. 4. De impacto: Identifica el cambio logrado por el programa, respecto de una población de referencia con características similares a las que atiende el programa. 5. Específica: analiza aspectos particulares de mejora en los programas. 6. Estratégicas: analiza diversos aspectos en torno a estrategias, políticas e instituciones. 7. Complementarias: son de aplicación opcional de acuerdo con las necesidades e intereses de las dependencias y entidades, con el fin de mejorar su gestión y obtener evidencia adicional sobre su desempeño.

23 MARCO NORMATIVO El artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, contiene las bases jurídicas para orientar y normar el ejercicio presupuestal con el objetivo de promover el desarrollo. Artículo 134. Los recursos económicos de que dispongan la Federación, las entidades federativas, los Municipios y las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, se administrarán con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados.

24 MARCO NORMATIVO La LFPRH marcó una serie de transformaciones en la administración de los recursos públicos. A través de sus artículos 85, 110 y 111 se regula el SED. Artículo 85, regulalatransferencia de los recursos federales aprobados en el Presupuesto de Egresos, a las entidades federativas, los municipios y las DTDF. Artículo 110, enrelaciónconel artículo 85 de la misma ley, determina todo lo relativo a la realización de la evaluación del desempeño a través de la verificación del grado de cumplimiento de objetivos y metas, con base en indicadores estratégicos y de gestión que permitan conocer los resultados de la aplicación de los recursos públicos federales. Artículo 111, establece la obligatoriedad de la SHCP y de la SFP de verificar los resultados de recaudación y de ejecución de los programas y presupuestos de las dependencias y entidades, con base en el SED. La LGCG, conforma el marco para establecer los criterios generales que rigen la contabilidad gubernamental y la información financiera de los entes públicos, con el fin de lograr su adecuada armonización. Artículo 79, los entes públicos deberán publicar en sus páginas de Internet a más tardar el último día hábil de abril su programa anual de evaluaciones, así como las metodologías e indicadores de desempeño. ( ) Artículo 80, en ese mismo plazo, la SH entregará a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, un informe del avance alcanzado por las entidades federativas, los municipios y las DTDF, en la implantación y operación del PbR y del SED, enlo que corresponde a los recursos federales transferidos

25 MARCO NORMATIVO ESTATAL En el Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Morelos se han llevado a cabo reformas al marco normativo que fomentan, impulsan y fortalecen la GpR, destacando: Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Morelos (Artículo 81). Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Morelos (Capítulo VI, de la evaluación del gasto público, Artículos 44 al 47; Capítulo VII, de la evaluación del desempeño, Artículo 48). Ley de Desarrollo Social para el Estado de Morelos, Artículos 4 fracciones III y V, 5 fracción V, 28, 36, 50, 52 y del 56 al 65. Reglamento de la Ley de Desarrollo Social para el Estado de Morelos, Artículos 30 al 38 y del 41 al 45. Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Morelos, Artículo 22. Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda, Artículos 15 y 27. Decreto por el que se crea y regula la Comisión Estatal de Evaluación del Desarrollo Social, Artículos 1 y 4 fracciones I, III y IV. Acuerdo por el que se Crea y Regula la Comisión Coordinadora del Sistema de Evaluación del Desempeño Estatal. Ley Estatal de Planeación, Artículos 6, 6 BIS, 7, 16 fracc. XIV, 17 fracc. III y V, 18 fracc. III, 23, 25, 26, 29, 33 y 48 fracc. II).

26 MARCO NORMATIVO Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Morelos ARTICULO *81.- La administración de los ingresos y egresos del Estado, se efectuará con base en los principios de legalidad, honestidad, honradez, eficacia, eficiencia, economía, racionalidad, austeridad, transparencia, control y rendición de cuentas, para satisfacer los objetivos a los que estén destinados. Los servidores públicos que les corresponda la administración de recursos del Estado, observarán el cumplimiento de estos principios, así como de la ley de la materia y demás normatividad aplicable; y serán responsables por el manejo indebido de recursos públicos en términos de esta Constitución y la normativa aplicable. La aplicación de los recursos estatales, se evaluará de acuerdo con las Leyes de la materia.

27 MARCO NORMATIVO Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público ARTICULO 4.- (3er. Párrafo). Los ejecutores del gasto administrarán sus recursos con base en criterios de legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia, economía, racionalidad, austeridad, transparencia, control, rendición de cuentas e igualdad de género, y están obligados a rendir cuentas por la administración de los recursos públicos en los términos de este ordenamiento y demás normativa aplicable. ARTICULO 25.- (Segundo párrafo). Los anteproyectos de presupuesto de egresos se elaborarán con base en los criterios de legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia, economía, racionalidad, austeridad, transparencia, control, rendición de cuentas e igualdad de género.

28 MARCO NORMATIVO Ley Estatal de Planeación ARTICULO *7.- Los Presidentes Municipales remitirán, en su caso, los Planes Municipales de Desarrollo, los Programas Operativos Anuales o los Programas Presupuestarios al Congreso del Estado, para su examen y opinión. ARTICULO 24.- Los Planes Municipales de Desarrollo que en su caso se elaboren deberán aprobarse y publicarse, en un plazo de 4 meses contados a partir de la toma de posesión del Ayuntamiento, y su vigencia no excederá del período constitucional que le corresponda, aunque podrá tener igualmente consideraciones y proyecciones de más largo plazo.

29 MARCO NORMATIVO Ley Estatal de Planeación ARTÍCULO *26.- Los Planes Municipales de Desarrollo precisarán los objetivos generales, estrategias, líneas de acción, indicadores así como metas vinculadas a éstos, además de las prioridades del desarrollo integral del Municipio, contendrán previsiones sobre los recursos que serán asignados a tales fines; determinarán los instrumentos y responsables de su ejecución, preverán un mecanismo de seguimiento basado en indicadores de impacto o resultado para los objetivos generales y establecerán los lineamientos de política de carácter global, sectorial y de servicios municipales. Sus previsiones se referirán al conjunto de la actividad económica y social y regirán el contenido de los programas operativos anuales o programas presupuestarios, siempreen concordancia con el Plan Estatal y con el Plan Nacional de Desarrollo.

30 MARCO NORMATIVO Ley Estatal de Planeación ARTICULO *33.- Las dependencias encargadas de la ejecución del Plan Estatal y de los Municipios así como de los programas sectoriales, institucionales, sub.-regionales, municipales y especiales, elaborarán programas operativos anuales o programas presupuestarios que incluirán los aspectos administrativos y de política económica y social correspondientes. Estos programas operativos anuales o programas presupuestarios, que deberán ser congruentes entre sí, regirán durante el año respectivo las actividades de la administración pública en su conjunto, y servirán de base para la integración de los proyectos de presupuesto anuales que las propias Dependencias, Municipios y Entidades deberán elaborar conforme a la normativa aplicable.

31 MARCO NORMATIVO Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Artículo 23. El Gasto Público se basará en presupuestos que se formularán con apoyo en programas que señalen objetivos, metas, beneficios y unidades responsables de su ejecución, con base en objetivos, parámetros cuantificables e indicadores del desempeño.

32 Planeación Estratégica PMD Objetivos Estatales, Estrategias, Líneas de acción Indicadores y Metas Programas Sectoriales del PMD Objetivos Estrategias Líneas de Acción Indicadores y Metas Programas Presupuestarios Matriz de indicadores (marco lógico) Fin Propósito Componente Actividad Programas Operativos Anuales (POAs) Reglamento interior de la dependencia (atribuciones)

33 Arquitectura de la Planeación Plan Municipal de Desarrollo Metas Municipales

34 Alineación de los Programas presupuestarios con el PMD Plan Municipal de Desarrollo Objetivos Municipales Programas que emanan del Plan Municipal de Desarrollo Presupuesto de Egresos Municipal

35 Formulación de objetivos estratégicos

36 Formulación de objetivos estratégicos

37 Situación Actual (POA s y PPs) Plan Estatal de Desarrollo Programas Sectoriales Presupuesto Programas Presupuestarios Programas Operativos Anuales (POA s) Reportes trimestrales de avance físico-financiero Informes de Gestión Gubernamental (IGGs)

38 Situación Futura (PPs) Plan Estatal de Desarrollo Programas Sectoriales Presupuesto Programas Presupuestarios Reportes trimestrales de avance Físico- Financiero

39 Matriz de Indicadores de Resultados de un PP

40 Contenido de POAs Concentrado de Proyectos por URG

41 POA s (Proyectos, alineación y clasificación )

42 POA s (Alineación, beneficiio y Presupuesto)

43 POA s (Fichas Técnicas de Indicadores)

44 POA s

45 Ejemplo: Reporte de avance Trimestral de un PP Programa Presupuestario Responsables de su ejecución Alineación con el PED Alineación con Prog. Sectorial Clasificación funcional Actividad Institucional Indicadores de la MIR Metas y seguimiento Presupuesto anual Avance ejercido del Presupuesto Justificación de metas no cumplidas

46 La Matriz de Indicadores Objetivos Indicadores Medios de verificación Supuestos Fin Propósito Componentes Actividades

47 Objetivos: Fin A que objetivo estratégico contribuye el programa? Indica cómo el programa contribuirá a solucionar un problema de desarrollo. Fin Propósito Contribuir a mejorar la calidad de vida de los grupos vulnerables de la población a través de la atención a adultos mayores. Componentes Actividades

48 Objetivos: Propósito Fin Qué se espera lograr con el programa? Describe el resultado directo obtenido de la utilización de los Componentes. Debe ser único. Propósito Componentes Actividades Adultos mayores en situación vulnerable y de abandono familiar reciben atención integral en forma permanente.

49 Objetivos: Componentes (Resultados logrados) Fin Propósito Componentes Actividades Qué bienes o servicios se requiere producir? Son los bienes y servicios que debe producir el programa para poder lograr el Propósito. C-1 C-2 C-3 Servicio de Alojamiento otorgado a los adultos mayores en situación vulnerable y de abandono familiar Alimentación otorgada A los adultos mayores en situación vulnerable y de abandono familiar Servicios de salud otorgados a los adultos mayores en situación vulnerable y de abandono familiar.

50 $ Planeación Estratégica Medios Enfoque (Propósitos) Calidad, Oportunidad, Funcionalidad, Etc INSTITUCIONES Inversión ejercida en materia de salud, educación, Desarrollo Agropecuario, seguridad pública, Turismo, etc. Desayunos escolares entregados Créditos para vivienda entregados Mujeres jefas de familia apoyadas con proyectos productivos. Cámaras de Videovigilancia instaladas Campañas de promoción turística realizadas Producción Agropecuaria Incidencia delictiva Pobreza Desempleo Inversión Extranjera Derrama económica por turismo, Etc.

51 Presupuesto por Programas Fines Objetivos del Plan y/o Programas sectoriales (X) Programas Presupuestarios Presupuesto Anual ($$$$) Propósitos Componentes (Productos y Servicios) 1 Propósito x PP Disminución de la tasa de desempleo en el Municipio (Mínimo 2 Componentes por cada Propósito) Apoyos económicos otorgados a personas para la instalación de talleres sociales Capacitación otorgada a beneficiarios de talleres sociales Actividades (Mínimo 2 actividades por cada componente) Elaboración de convocatorias Publicación de reglas de operación Impartición de cursos de capacitación

52 Presupuesto por Programa Presupuestario (PP) PPs con Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) Eje 1. Plan Estatal de Desarrollo Presupuesto (Miles de pesos) Nombre del PP Gasto corriente Gasto de inversión Estatal Federal Estatal Federal Total E011. Participación social en la prevención de la violencia y del delito 4,110 4,110.0 E012. Combate al delito 550, , , ,847.2 E013. Reinserción social 288,500 12, ,000.0 E015. Fortalecimiento institucional para la eficiencia policial 140,500 9,500 1, ,500.0 N014. Protección civil 11,500 11,500.0 Total Eje 1 994, , , ,198,957.2 Eje 2. PED PP(1)...PP(X) 15, , ,000 1,150,000 1,435,000.0 Eje 3. PED PP(1)...PP(X) 2,000 50,000 30, , ,000.0 Total PPs con MIR 1,011, , , ,484, ,915,957.2

53 Presupuesto por Programa Presupuestario (PP) PPs sin Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) Presupuesto (Miles de pesos) Nombre del PP Gasto corriente Gasto de inversión Estatal Federal Estatal Federal Total HA03 Adeudos de Ejercicios Fiscales anteriores (ADEFAS) DA03. Deuda Pública 10, ,000.0 JA28. Jubilados y pensionados 50, ,000.0 Total 60, ,500.0 Total PPs con MIR 1,011, , , ,484, ,915,957.2 Total PPs sin MIR 60, ,500.0 Presupuesto Total 1,072, , , ,484, ,976,457.2

54 POR SU ATENCIÓN GRACIAS Mtro. Abinadab Hernández Meléndez. Celular: (777) Ing. Mario Hernández Delgado. Celular: (734) Tel. (777)

Sitemap